Metafisica dell’Evento

La febbre dell’Evento attraversa la Calabria. Non è una metafora: è una patologia con sintomi precisi e vettori identificabili. Emana dall’assessorato all’agricoltura, si diffonde attraverso i suoi uffici, i suoi finanziamenti, i suoi comunicati stampa. Organizzare eventi è diventata la forma più riconoscibile di politica agricola — l’unica in cui si misura l’attività, si giustifica la spesa, si dimostra di esistere. Non si tratta di uno strumento tra gli altri: è lo strumento, il sostituto di tutto ciò che dovrebbe venire prima. E ogni Evento porta in dote la sua parola feticcio: biodiversità. Termine magico, evocato con devozione crescente e compreso con precisione decrescente. Nessuno la spiega, nessuno la illustra, nessuno risponde alla domanda elementare: biodiversità di cosa, misurata come, a beneficio di chi e scientificamente fondata su cosa.

La politica agricola calabrese non produce modelli: li importa e li rimpicciolisce. Il meccanismo è sempre lo stesso — prendere un format consolidato altrove, replicarlo in scala ridotta, presentarlo come apertura verso il mondo. Vinitaly and the City, il Festival di Merano, l’anteprima di Terra Madre: eventi che esistono già, con una storia, un pubblico, un’autorevolezza costruita in decenni. La Calabria vi si aggiunge come appendice, come satellite che cerca legittimazione orbitando attorno al nucleo. Ma il nucleo resta dove è sempre stato — Veneto, Alto Adige, Piemonte — e non si sposta per gentile concessione. Tornano a casa con i loro marchi intatti. Resta qui l’eco di un evento in minore, la soddisfazione di esserci stati, la foto con lo stand regionale. La dipendenza dal modello esterno non è un accidente: è strutturale. Rivela l’incapacità — o la mancanza di volontà — di costruire un’identità promozionale autonoma, fondata su ciò che la Calabria ha e nessun altro ha.

La macchina ha una documentazione precisa. L’ARSAC e il Dipartimento Agricoltura gestiscono ogni anno un catalogo continuo di partecipazioni: Vinitaly, Cibus, MacFrut, Wine Paris, Fruit Logistica, Summer Fancy Food a New York, Anuga a Colonia. Ogni evento genera la sua determina, il suo affidamento, il suo indotto di fornitori — servizi di comunicazione, montaggio stand, attrezzatura da cucina, servizi fotografici. Le aziende calabresi partecipano versando quote proprie — 1.300 euro per Anuga, ad esempio — mentre la Regione copre il resto con fondi de minimis. Un circuito che lega l’impresa alla presenza istituzionale e rende l’Evento una dipendenza strutturale, non una scelta. Nel 2024, una sola determina ha stanziato 330.000 euro per questo sistema. La cifra complessiva annuale è distribuita in decine di micro-atti e non è aggregabile dalla superficie dei documenti — il che è già, di per sé, un dato.

L’altro versante è meno leggibile proprio perché più distribuito. Non c’è una voce unica “eventi in Calabria”: ci sono determine sparse, manifestazioni di interesse, affidamenti diretti che emergono solo scorrendo atto per atto. È una frammentazione che non è disordine — è metodo. Ogni evento locale genera il suo micro-circuito autonomo: l’organizzatore, l’allestitore, il fornitore di servizi, il comunicatore. Vinitaly and the City a Sibari è l’esempio più visibile — un format preso da Verona, trapiantato in un parco archeologico, giustificato come promozione territoriale. Ma intorno a questo evento principale proliferano iniziative minori, festival tematici, anteprime, rassegne: ognuna con la sua determina, ognuna con il suo pezzo di finanziamento. La somma non è calcolabile dall’esterno. Ed è proprio questa incalcolabilità a rendere il sistema impermeabile alla critica: non c’è una cifra da contestare, c’è una nebbia amministrativa da attraversare. È qui che la costruzione del consenso per via distributiva si esercita come pratica ordinaria: distribuire risorse in modo frammentato e opaco per fidelizzare un circuito di soggetti che dipendono da quei finanziamenti.

I grandi enti nazionali partecipano volentieri. Prendono lo spazio, il palco, il comunicato stampa congiunto. Ringraziano con la formula di rito — il territorio, le eccellenze, la straordinaria biodiversità — e tornano a casa. Portano via visibilità, contatti, legittimazione istituzionale. Soprattutto soldi. Ottenuti con il minimo sforzo: la sola concessione di una licenza d’uso. Il marchio viene affittato a caro prezzo, utilizzato per tre giorni, restituito intatto. Nel frattempo cresce Vinitaly, cresce Merano, cresce chi il marchio lo possiede. La Calabria paga per ospitare una replica e chiama promozione il fatto di averla ospitata.

Il meccanismo non cambia con il cambio di insegna. Anteprima Terra Madre 2026 a Tropea — promossa da Regione Calabria, Comune di Tropea, ARSAC e Calabria Straordinaria, con direzione artistica di Slow Food Italia — replica la stessa struttura: licenza d’uso del marchio, finanziamento pubblico, evento satellite dell’originale a Torino. Il linguaggio è diverso — biodiversità come valore culturale, ambientale e sociale, recita il comunicato ufficiale — ma la logica è identica. Slow Food offre una narrazione più legittimabile di Vinitaly, un pubblico diverso, un’etica dichiarata. La differenza è semantica. La biodiversità evocata da un lato e il mercato dall’altro sono due linguaggi per lo stesso rito.

C’è un dettaglio che vale più di tutti gli altri. Anteprima Terra Madre 2026 a Tropea ha la direzione artistica di Slow Food Italia. La Regione Calabria finanzia ARSAC — un ente tecnico dedicato alla ricerca e alla valorizzazione delle risorse agricole regionali, con costi del personale che assorbono il 75% del bilancio di previsione 2026 — e ha ritenuto di non avere internamente le competenze per organizzare un evento sulla biodiversità calabrese. Le ha comprate fuori. Una struttura che costa, che non produce ricerca riconoscibile, che genera le proprie determine e i propri eventi, si scopre inadeguata proprio sul tema per cui esiste. La direzione artistica esternalizzata a Slow Food non è una scelta culturale. È una resa.

Resta una questione che attiene ai vertici di questi organismi. Slow Food ha costruito la propria autorevolezza sulla distanza dal potere istituzionale — l’indipendenza è parte costitutiva del marchio, non un accessorio. Accettare la “direzione artistica” — termine ambiguo che denota leggerezza di intervento — di un evento finanziato e promosso dalla Regione Calabria significa entrare in un meccanismo che questa analisi ha descritto con precisione. Il rischio è diventare amplificatori di una retorica che si nutre esattamente dei termini — biodiversità, territorio, comunità — che Slow Food ha contribuito a rendere credibili. La domanda su quanto questo costi in termini di indipendenza percepita appartiene ai loro organi. Ma è una domanda che esiste.

Il ricorso al format importato non è solo pigrizia: è la spia di un deficit di visione. La Calabria siede su una delle aree viticole più antiche del Mediterraneo — viti, cereali, pratiche colturali che precedono qualsiasi denominazione moderna. Potrebbe costruire qualcosa che nessun altro può replicare. Non lo fa. Sceglie il già noto, il consumato, il format che qualcun altro ha già reso riconoscibile. Eppure la differenza tra un evento importato e uno fondato su risorse proprie non è irrilevante: storia, ricerca, memoria producono almeno un effetto collaterale che il format importato non produce. Consapevolezza. La possibilità che qualcuno, dentro o fuori la Calabria, capisca cosa ha tra le mani. Non è poco. Ma non è sufficiente, finché l’ecosistema che cresce intorno all’Evento resta quello che è: non agricolo, fondato sull’economia del favore. Il fornitore di allestimenti, il tecnico del suono, l’agenzia di comunicazione, l’influencer locale con tremila follower. Ognuno ha la sua quota, il suo contratto, il suo pezzo di finanziamento europeo redistribuito verso il basso attraverso canali di prossimità elettorale. È il funzionamento normale di un sistema in cui l’evento non serve a promuovere l’agricoltura ma a distribuire risorse tra chi orbita attorno a chi decide. La grandeur rimane un’idea circolante, un’atmosfera, un hashtag. L’agricoltura calabrese resta dov’era.

La Regione rivendica i numeri dell’export come conferma del modello. Il dato esiste: la crescita è reale. Ma è un dato grezzo, congiunturale, veicolato da canali istituzionali e di categoria — non da CREA, ISMEA o Banca d’Italia, che raccontano altro. Raccontano una regione che produce più valore agricolo di quanto riesca a trasformare, che cede alle fasi a valle il margine che non riesce a trattenere, che pesa poco sui flussi commerciali agroalimentari nazionali. Selezionare il +15% e tacere il resto non è comunicazione: è propaganda per sottrazione.